Nous, internationalistes et communistes, serions-nous subitement devenus« germanophobes » ?

Tous les médias stigmatisent ainsi ceux qui refusent l’Europe allemande, les diktats du gouvernement d’Angela Merkel, la nouvelle « Miss Mark » adulée par Sarkozy de Habsburg-Bocsa.

Photo tirée du site: http://onclekarl.canalblog.com

Arnaud Montebourg, qui a eu le malheur de comparer la politique de la chancelière allemande à celle de Bismarck, a droit à un éditorial du « Monde » qui entonne la même chanson que Cohn-Bendit qui n’hésite pas à traiter le dirigeant socialiste de « Le Pen de gauche ». Même Mélenchon s’offusque de ce « dérapage »….

Nous communistes, qui dénonçons avec force la soumission du pouvoir sarkozien, et au-delà de la grande bourgeoisie française, à l’impérialisme allemand, une habitude qui rappelle le « Hitler plutôt que le Front Populaire » ou la kollaboration de M. Renault avec la Wehrmacht et des Pétain et autres Laval avec le Reich nous sommes très à l’aise sur ce sujet.

D’autant que cette tradition est une constante de l’histoire des couches privilégiées en France : déjà les aristocrates réfugiés à Koblenz combattaient les troupes de la Révolution française dans les armées des Hohenzollern de Prusse et des Habsburg d’Autriche. Quant à Adolphe Thiers, il écrivit à diverses reprises à Bismarck pour lui demander de l’aider militairement à écraser l’insurrection patriotique des Communards qui refusaient de rendre Paris et combattaient pour la « Sociale ».

Cet amalgame entre anti-impérialisme et xénophobie est un grand classique : dénoncer l’impérialisme américain avec son cortège de guerre, d’assassinats, de misère, de dictatures est transformé en « anti-américanisme ».

Nous assistons au même truc avec l’impérialisme allemand. Et cela de la part d’un pouvoir UMP qui bat tous les records en matière de xénophobie d’Etat quand il s’agit de stigmatiser nos compatriotes musulmans et de traquer les travailleurs immigrés !

Pour nous qui nous nous réclamons de la pensée d’un Allemand nommé Karl Marx, c’est évidement assez cocasse d’être traité de germanophobes. Pour nous qui avons fait campagne contre le nazisme avant même sa prise de pouvoir en 1933 avec nos camarades allemands du KPD, c’est une insulte que nous ne tolérons pas. Nous qui avons lutté pour la libération d’Ernst Thaelmann, chef du Parti Communiste Allemand et des prisonniers politiques allemands du Reich, nous qui avons combattu côte à côte avec les anti-fascistes allemands dans les Brigades Internationales en Espagne, nous qui nous réclamons de Jean-Pierre Thimbaud, dirigeant communiste français qui, devant le peloton d’exécution, mourut en criant « vive le Parti Communiste Allemand ! » nous serions des germanophobes ? Nous qui, pour la plupart, avons dès 1990, apporté notre solidarité de classe politique et matérialistes aux milliers de communistes est-allemands persécutés par les chasseurs de sorcières, alors que les « germanophiles » actuels n’ont pas levé un doigt contre ces monstrueuses atteinte aux libertés qui suivirent la prétendue « réunification » capitaliste de l’Allemagne.

Et qui dit cela ? Ceux qui ont vendu et qui vendent la patrie aux impérialismes plus puissants qui leurs permettent de préserver leurs profits ! C’est un comble ! « Pas vous et pas ça ! » comme disait Jaurès, qui lui fut traité par les mêmes d’« agent de l’Allemagne » parce qu’il s’opposa, à en mourir assassiné, à la guerre entre les peuples allemand et français en 1914.

Nous, nous sommes patriotes et internationalistes et c’est avec nos frères de classe d’Allemagne que nous luttons contre les impérialismes français et allemand car il y va de l’intérêt de nos deux peuples.

• G. Gastaud, secrétaire national du PRCF
• L. Landini, président du PRCF
• P. Pranchère, vice-président du PRCF
• J.P Hemmen, vice-président du PRCF
• D. Antonini, responsable du secteur International du PRCF
• A. Manessis, secrétaire national adjoint du PRCF

Source:  Initiative Communiste.fr (8 décembre 2011)

Tous fainéants !

Tous voleurs !

(Re) lisez « La Lutte des classes en France »

de Karl Marx...

...le parallèle est
 proprement saisissant

Par Gérôme Truc, sociologue, enseignant à l’Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines.

Jadis incontournable, Karl Marx est désormais passé de mode. On ne l’enseigne plus guère –y compris dans les amphithéâtres de sociologie et de sciences politiques (a fortiori dans ceux d’économie). On le lit encore moins. On lui préfère Edgar Morin ou Stéphane Hessel. Le manifeste des Indignés plutôt que celui du parti communiste.

Le fait est que l’on a tort. Il n’est nul besoin d’être marxiste pour trouver encore un intérêt de tout premier ordre à la (re)lecture d’un ouvrage comme la Lutte des classes en France. Publié pourtant il y a plus de cent soixante ans, au lendemain de la révolution de février 1848 – qui mit fin à la monarchie de Juillet et instaura la IIe République–, on ne peut qu’être frappé par l’écho de ses premières pages avec notre actualité immédiate. Le parallèle entre la description que Marx offre des dérives de la monarchie de Juillet et ce que nous vivons aujourd’hui est proprement saisissant.

Marx, le meilleur commentateur de notre actualité ? Qu’on en juge dans le texte :

«Après la révolution de juillet, (…) Laffitte laissa échapper ce mot : “Désormais, ce sera le règne des banquiers.” (…) Ce n’est pas la bourgeoisie française qui régnait sous Louis-Philippe, mais seulement une fraction de celle-ci (…) : l’aristocratie financière.» (Cela ne date donc pas d’hier…) « Par ses embarras financiers, la monarchie de Juillet fut dès lors dépendante de la grande bourgeoisie, et cette dépendance fut la source inépuisable d’une gêne financière croissante. » (La crise de la dette avant l’heure.) « Il était impossible de subordonner la gestion de l’État à l’intérêt de la production nationale sans équilibrer le budget (…) Et comment établir cet équilibre (…) sans rejeter une partie considérable du fardeau fiscal sur les épaules de la grande bourgeoise elle-même ? » (Le bouclier fiscal, déjà ?)

« Bien mieux, l’endettement de l’État était d’un intérêt direct pour la fraction de la bourgeoisie qui régnait (…). En fait, le déficit de l’État était l’objet même de sa spéculation et la source principale de son enrichissement. À la fin de chaque année, nouveau déficit. Au bout de quatre ou cinq ans, nouvel emprunt (…), une nouvelle occasion d’escroquer l’État, qui, maintenu artificiellement au bord de la banqueroute, était obligé de négocier avec les banquiers dans les conditions les plus défavorables.» (C’était avant les agences de notation et le triple A.)

« Le déficit de l’État étant d’un intérêt immédiat pour la fraction de la bourgeoisie au pouvoir, on comprend dès lors que les dépenses publiques extraordinaires dans les dernières années du gouvernement de Louis-Philippe aient largement dépassé du double celles sous Napoléon (…). » (C’était combien, déjà, le prix de la suite de Nicolas Sarkozy lors du G20 à Cannes ?) «Les sommes énormes qui passaient ainsi entre les mains de l’État facilitaient en outre des contrats de livraison frauduleux, la corruption, la concussion, des filouteries de toutes sortes.» (Affaire Takieddine, affaire Bettencourt…)

«Et les fractions de la bourgeoisie française exclues du pouvoir de crier “Corruption !” (…) La bourgeoisie industrielle voyait ses intérêts menacés, la petite bourgeoisie était moralement indignée (Eh oui, on s’indignait déjà à l’époque…), l’imagination populaire scandalisée, Paris inondé de pamphlets (…) où l’on dénonçait et stigmatisait de façon plus ou moins spirituelle le règne de l’aristocratie financière.» (Avez-vous récemment fait un tour en librairie ?) On sait ce qui s’ensuivit. De mauvaises récoltes et une crise économique aggravée conduisirent à une explosion du nombre de chômeurs et de pauvres, et ce fut alors, à nouveau… la révolution.

Marx, commentateur de notre actualité ?

Gérôme Truc